物業投資之自主求安心？(2)

前言

提出「自主求安心」者認為，阿森家人面對的問題是「在錯誤的時間，作出過量之投機」，並指出以下的「故事」﹕

87年，A君將台灣的物業賣給B君(A君賺了30%)，4年後B君將該物業賣給C君(B君賺了30%)；兩年後，C君將物業賣給D君(C君賺了不足20%)，D君兩年後又將物業賣給E君(D君虧損了10%)，E君手持該物業8年，雖升值90%，至今未賣…

第二段

對阿森的家人而言，「在錯誤的時間，作出過量之投機」，是後果，不是前因。

前因是他們對「買樓要計數」一無所知；原因？是有人到處宣揚﹕「有需要就買樓自住，買樓自住求安心。」

提及上述的故事，所為何事？

「對」的結果未必有「對」的原因，從「對」的結果推斷原因的「對錯」，是低手；E君賺幾多都好，如果當初不是「計清楚條數」，而是「有需要就買樓自住」，他不過是錯有錯著…

做事都望有「對」的結果，但世界存在太多不可預見的因素影，「對」的結果是可遇不可求；可求的，是「對」的原因。故事其實可以返方向走，香港有多少人買樓無「計數」、汒汒然持有物業8年仍蝕錢？

換言之，若無「對」的原因，E君只是好彩，幸運地「對」的結果是不可以作為論證；更何況，故事的資料嚴重不足，E君在那8年的現金流如何，其他的投資成績又如何？這是機會成本的課題了。

物業有無做按揭？ 如果無做「孖展」，8年回報90%，真是得啖笑！