好心做壞事

上一文瀏覽人次未及500，先發一篇討論「貧窮問題」的文章，下周再寫股市。

借網友在討論區之言作引子、已稍作改動﹕

不贊成最低工資政策，因為這將迫使社會上部份無特別技能、只能以減價求職的人士失去受聘的機會；其實港府提供合理的綜援金額，已能為貧窮人士提供安全網，除此之外，港府不宜對自由議價的勞資市場作過份干預 ，以免造成顧此失彼的不公平結果。

貧窮最難以解決的問題是人的惰性，任何物質援助也可能增加受助人的依賴，造成越幫越窮的惡性循環；要長遠解決貧窮問題，應着眼於通過教育阻止貧窮延續至下一代。

阿森的回應是﹕

對比落後地區，先進的香港理論上無絕對貧窮（當然有漏網之人，安全網始終是一個「網」），有的是相對貧窮，或一般所謂的貧富懸殊。

一如其他先進地區，香港實行資本主義制度，即多能多勞多資本，就多獲多得多回報；故此，以能幹勤勞家底厚見稱的香港人，普遍是「絕對」富有。

有這一大群富人，「相對」貧窮就很礙眼，但香港的貧窮既是相對，自然不可能完全避免（正如無可能全世界的人都相對聰明），只能盡量避免，初步想到的方法如下…

1. 宏觀方面，提升香港整體競爭力，即拉大成個「餅」，令分「餅」分得最少的人都可以分多少少﹕收縮政府開支是其中一個有效方法，而此文「開放、開放、開放 」所述的措施更為關鍵。

近來讀到蘋果孫氏一文，頓覺開放房屋市場亦甚重要，政府實在無必要成為全港最大業主（公屋71萬戶，居屋40萬戶，全港家庭戶數約225萬，即沾手市場近半），只要以「租金券」等方式作資助，效率會大大提升，如提供面值5,000元的租金券予一對夫婦，他們可選擇在旺區的唐樓租一個蚊型單位，或到天水圍租一個較闊落的單位，悉隨專便。

2. 微觀方面，一個人要提升收入，廣義來說方法只得一個﹕就是提升競爭力； 一個身體與智力正常的成年人，不願付精神、時間提升自己的競爭力、從而提升收入，無人幫得他，亦不應該幫他。

應該幫的，是一些有心有力、但缺乏本錢或渠道去提升競爭力的人，針對他們，可以做的是設立類似「持續進修基金」的資助； 當然，政府主導的這些基金，很多時是一個「災難」，要有效地避過官僚的無效率，不容易。

其中一個減輕浪費的方法，是對資助申請者及課程提供者設限，如只有大學等非牟利機構可以提供培訓，雖然這些機構效率不高， 但由於它們較混水摸魚之輩著重聲譽、故能避免最壞情況的出現。

持續進修基金的失敗在於其寬鬆，令資金不緊張或不需求進修的人也「無執輸」地尋助，課程提供者更是五花八門地「尋租」（rent-seeking），虛辦課程有之，天價課程更比比皆是，可謂無所不用其極。

利之所在，人之常情，持續進修基金最失敗的地方是帶來反效果，鑑於近年不少課程在進修基金的「支援」下抬價，令到很多已用完資助、仍想進修的人卻步；亦即是說，持續進修基金導致對進修最有需求的人進不了修。

此乃海耶克學指出的unintended consequences、阿森最忌之「好心做壞事」；最低工資又何嘗不是這一回事，贊成最低工資的線式思維是too simple sometimes naive，以為消滅在職貧窮，只需立法提高工資。

若如是，只要有夢想，凡事可成真。不要黃賭毒、立法啦，母慈子考順、立法啦，升官又發財、立法啦，one world one dream不再是一個口號，因為人人都有共同的dream，大懶堂去也。

我要我要每個人開開心心，痛痛快快尋開心，偏偏又要醒返，返到呢個世界，聽朝又要番工同時間鬥快。

我都好想好似中咗頭獎，有嘢唔洗做，老細又吹我唔漲，日日等出糧，無乜野需要緊張，就係咁既樣，乜都唔駛撈就至理想。

但係個現實就係唔到你想，無話你想就想，又邊有半斤八兩。

難道毛澤東的春秋大夢還不夠轟烈，為何到今天仍要犧牲黎民百姓；想要完全消除相對貧窮很容易，就是學老毛令全個社會絕對貧窮。